»Jeg ser ud af øjenkrogen og kan høre, at der er en kontrovers mellem ansat X og barn Y, som omhandler, at Y ikke spiser pænt. Jeg hører en dask-lyd eller et klap. Jeg kigger over imod X og Y og ser, at Y er forskrækket og har tårer i øjnene.«
Sådan lyder det i en underretning, en ansat i børnehaven Sølyst i Søvang sendte til Dragør Kommune en dag i maj 2024. Dragør Nyt har anonymiseret navnene.
Ifølge underretningen, som Dragør Nyt er kommet i besiddelse af, fik en dreng et rødt mærke på kinden ved det slag, som en pædagogisk assistent gav ham. I dag er det stadig ikke afklaret, om der var tale om et uheld, eller om slaget var tilsigtet.
Stik imod normal procedure ventede Dragør Kommune nemlig et helt år – til sommeren 2025 – med at melde sagen til politiet, selv om de havde pligt til at gøre det, hvis de havde mistanke om, at der kunne være sket noget strafbart. Anklagemyndigheden ved Københavns Politi forventer derfor først at afgøre, om der skal rejses tiltale mod den kvinde, der ramte drengen, i løbet af dette efterår.
I underretningen, som blev sendt samme dag, som slaget faldt, bliver det beskrevet, hvordan den pædagogiske assistent sagde, at hun kom til at ramme drengen. Og at hun ville »tage chancen« og håbede, at drengen ikke fortalte noget derhjemme.
Den ansatte, der endte med at sende underretningen, holdt dog fast i, at kollegaens slag – uanset om det var et uheld eller ej – skulle rapporteres. Derfor sendte hun selv underretningen til kommunen og kontaktede lederen. Lederen kontaktede forældrene samme aften.
Lederen lavede dog ikke selv en underretning, og den underretning, som den ansatte sendte, blev ikke ekspederet videre til den korrekte afdeling. Hvorfor, ved Dragør Nyt ikke.
Besked til forældre: Det var et uheld
Men Dragør Nyt har fået bekræftet sagens forløb af flere mundtlige og skriftlige kilder. Forældrene til drengen, der var involveret i episoden, bekræfter også detaljerne i sagsforløbet, men har ikke yderligere kommentarer, da sagen har haft store konsekvenser for hele familien.
Ifølge Dragør Nyts oplysninger fik forældrene dog en forklaring af lederen på Sølyst, der kun kunne tolkes som om, at det var et uheld, at deres søn havde fået et slag i hovedet. Og at der i øvrigt ikke havde været andre voksne på stuen, da det skete.
Selv om sønnen selv forklarede, at han var blevet slået, blev forældrene på baggrund af lederens forklaring enige om, at han måtte have misforstået situationen. De havde på fornemmelsen, at de ikke havde fået hele sandheden at vide, så de talte flere gange med lederen. Men hun holdt fast i, at hun havde fortalt dem alt, hun vidste, og at der ikke havde været andre voksne på stuen. Derfor følte de ikke, de kunne komme videre eller havde grundlag for at anmelde noget.
Den underretning, der blev sendt til kommunen, viser dog, at der var vidner. Desuden stoppede den medarbejder, som havde slået drengen, dagen efter episoden.
Om hun blev fyret eller sagde op, og om det var på grund af episoden med drengen eller ej, har Dragør Nyt ikke dokumentation for at konkludere. Ifølge fire forældrepar, Dragør Nyt har talt med, fik hverken børn eller forældre i Sølyst nogen forklaring på, at hun stoppede, ligesom der ikke blev talt om, hvad der var sket – heller ikke med de børn, der havde overværet episoden.
Alligevel kørte historien rundt i lokalsamfundet.
»Vi troede alle sammen, at forældrene vidste, at den medarbejder havde slået deres barn. Det var først et år senere, vi fandt ud af, at lederen havde forklaret dem, at det havde været et uheld,« lyder det fra en af forældrene, Dragør Nyt har talt med, og som selv har haft børn på Sølyst.
Indrømmer fejl
Flere mails mellem forældre til børn i Sølyst og Dragør Kommunes forvaltning, som Dragør Nyt er kommet i besiddelse af, bekræfter, at kommunen har begået fejl i håndteringen af episoden.
Blandt andet skriver en ledende medarbejder i forvaltningen, at Børne-, Unge- og Familieafdelingen fejlagtigt ikke modtog underretningen, da en: »dreng blev slået af en medarbejder, ligesom den pågældende medarbejder ikke blev politianmeldt. Begge dele er gjort nu. Vi arbejder i øvrigt videre med sagen i henhold til de kommunale retningslinjer. Jeg kan desværre ikke redegøre for vores konkrete skridt, idet der er tale om personaleforhold, der er personfølsomme«.
Svigtede journalpligt
Drengens forældre klagede – da de af en anden forælder havde fået fortalt, hvad der virkelig var sket – til kommunen over lederens håndtering af den. Og over at de ikke fik en korrekt orientering efter episoden. Det var først herefter, at lederen af Sølyst også sendte en underretning, og at sagen blev meldt til politiet. Da forældrene søgte aktindsigt i sagen, fandt de i øvrigt også ud af, at journaliseringspligten ikke var blevet overholdt i deres søns sag.
Selv om sidstnævnte kan synes mindre alvorligt end de øvrige fejl, er det vigtigt – og lovpligtigt – at kommunen journaliserer relevante dokumenter i en sag. Det kan blandt andet have betydning for den videre sagsbehandling, at sagens akter kan findes frem igen.
Det fremgår dog ikke af de mails, Dragør Nyt har set, hvad kommunen konkret har gjort for at følge op på fejlene.
»Jeg har vurderet, at der er grundlag for at uddrage læring i forhold til vores fremgangsmåde, samt at vi har brug for at styrke en række arbejdsgange,« skriver førnævnte leder i Børne-, Unge- og Familieafdelingen.
Vil ikke kommentere
Over for Dragør Nyt vil Dragør Kommune heller ikke kommentere på den konkrete sag eller gå ind i, hvordan den er blevet håndteret, og hvordan der er blevet fulgt op på fejlene.
Om lederen på Sølyst håndterede sagen korrekt over for forældre, børn og ansatte, kan Dragør Kommune heller ikke udtale sig om.
»Vi udtaler os ikke om enkeltstående personalesager. Generelt kan vi dog oplyse, at centerchefen altid følger op på sager, hvor der er behov for en vurdering af ledelsens håndtering. Dette sker som en del af vores løbende dialog og evaluering med ledere i kommunen,« oplyser kommunen i et skriftligt svar.
Forældrene til drengen valgte i øvrigt at søge om at få flyttet deres barn fra Sølyst til en anden børnehave. Men først da de langt om længe fandt ud af, hvad der faktisk var sket den eftermiddag i maj 2024 – og at de ikke havde fået de korrekte informationer om det.
Kommunen gav dem dispensation til overflytningen.
